Seis tesis publicadas el 18 de septiembre le ponen método al 69-B: un expediente disperso no se suma. Qué exige un expediente contextualmente completo.

Un pago a proveedor no se valida a sí mismo. El CFDI, las autorizaciones y el comprobante confirman que la transacción ocurrió — no que debía ocurrir. Esa pregunta se responde antes, en una cadena de validaciones que empieza en el origen de la necesidad: la requisición, su autorización, el alta del proveedor, y solo al final, el pago. Conoce las validaciones antes de pagar a un proveedor, capa por capa.

Cuando no revisas tu estado de cuenta a detalle, es fácil seguir pagando una suscripción que ya no usas. En una empresa el mismo patrón se repite con proveedores de servicios recurrentes — y se agrava porque quien aprueba el pago casi nunca es quien lo usa. Qué significa esto para el control de pagos recurrentes a proveedores y por qué es una falla de proceso, no un descuido del responsable.

Entre autorizar una requisición y pagarla pueden pasar semanas. Cuando llega el momento del pago, el autorizador no siempre tiene fresco el contexto: por qué se pidió, para qué, con qué proveedor. No es una falla de memoria — es una circunstancia normal cuando el ciclo se alarga. Qué significa esto para el control de autorizaciones de pago a proveedores y cómo el expediente puede conservar ese contexto sin depender de que alguien lo recuerde.

La requisición es el eslabón que casi nunca se prioriza al ordenar el proceso de pagos — no hay riesgo fiscal inmediato ahí, pero es donde nace la justificación del gasto y la elección del proveedor. Este artículo desarrolla por qué ese vacío de origen termina heredándose al expediente completo, y cómo se puede resolver de forma independiente sin tener el resto del proceso ya implementado.

Contrato u Orden de compra casi nunca viven conectados al flujo de pagos; ya sea porque el contrato se queda en carpetas del área legal o porque el módulo de Orden de compra del ERP no está habilitado. Este artículo desarrolla el vínculo automático entre contrato/Orden de compra y expediente de pago, el control de monto acumulado por contrato, y su rol como evidencia en revisiones de materialidad y devoluciones de IVA.

Un mismo proveedor, dos procesos que hoy se persiguen por correo: vigencia REPSE y complemento de pago. Un portal de autoservicio invierte la carga — el proveedor sube, el sistema valida, tu equipo solo revisa excepciones.

Cada pago a proveedores que se reprocesa cuesta horas de Tesorería y Contabilidad. La trazabilidad punto a punto elimina esa fricción — y, sin esfuerzo adicional, deja el expediente listo para sostener una auditoría de materialidad. (233 car.)

El REPSE certifica que tu proveedor puede prestar el servicio. No certifica que la operación específica sea demostrable ante el SAT. Esto es lo que exige la materialidad de las operaciones — y por qué el registro, por sí solo, no basta.

ERP, Excel o plataforma dedicada: no es una escalera donde más avanzado es siempre mejor. Descubre qué opción necesita realmente tu empresa según su volumen de pagos y su riesgo fiscal.

Cuando el SAT activa el art. 69-B del CFF, lo primero que revisa en el receptor es el expediente de pago. Este artículo explica qué elementos busca el SAT, en qué orden los pondera, y por qué la evidencia de entrega es el eslabón más crítico y más difícil de reconstruir retroactivamente.

El SAT no audita bases de datos del ERP. Audita expedientes. Este artículo explica qué es la materialidad y trazabilidad de pagos a proveedores, los siete elementos del expediente que el SAT acepta, y por qué el registro contable no equivale a demostrar que una operación fue real.

El ERP no tiene que reemplazarse para resolver el problema de materialidad. Lo que falta es la capa operativa que el ERP nunca cubrió: la que construye el expediente de pago durante el proceso. Este articulo explica que agregar, como funciona la integración y por donde empezar sin romper el sistema contable existente.

SAP, Oracle y Dynamics registran el asiento contable. No construyen el expediente de materialidad que el SAT exige en una auditoría de operaciones. Aquí está la diferencia entre lo que hace el ERP y lo que ningún ERP fue diseñado para cubrir y por qué esa brecha es el punto más vulnerable del ciclo de pagos.

Tu ERP tiene cuatro brechas estructurales que no cierra por diseño. Son las mismas que el SAT identifica en una auditoría de materialidad. Este artículo las describe una por una, y explica cómo cada una expone el expediente de pago antes de que alguien lo note.

Tu ERP registra el asiento y el movimiento de tesorería. No construye el expediente que el SAT exige cuando cuestiona si una operación realmente ocurrió. Conoce la diferencia entre registro contable y materialidad fiscal y por qué confundirlas es el error más caro en una auditoría.

Métrica Cero es el criterio que establece que ningún pago a proveedor debe requerir más de 60 segundos para demostrar su trazabilidad. Si tarda más, existe una falla de proceso, no de personas. Este artículo explica cómo aplicar la prueba en tu operación hoy, qué mide y qué significa no pasarla ante una revisión del SAT.

Auditar el ciclo de pagos a proveedores toma semanas cuando el expediente no existe y hay que reconstruirlo. Este artículo describe la estructura completa del expediente auditable, las tres preguntas que debe responder toda auditoría de pagos y cómo diseñar un proceso que genere evidencia en tiempo real, sin reconstrucción manual.

Cinco fallas estructurales explican la mayoría de los hallazgos de auditoría en áreas de cuentas por pagar en México. No son errores esporádicos: son puntos de quiebre que se repiten porque el proceso fue diseñado para pagar, no para generar evidencia auditable. Identifica cuáles tiene tu operación antes de que lo haga el SAT.